Vez por outra alguém me pergunta: “Mas, Lia, se você acha que o Jornalismo verdadeiro está morrendo, porque escolheu esta profissão?”

E eu digo: é que ainda tenho esperança de ser parte do grupo que vai ressuscitá-lo.

Utopia? Pode ser…. Mas ainda acredito nisto.

Beijo!

Abraços, Thiago Henrique Rios”

É preciso abrir esse parêntese aqui, pois é odioso ver como nós, estudantes da “ciência do dever-ser”, mesmo reconhecendo o direito na sua histórica crise de identidade (a faca de dois gumes: instrumento de opressão e de libertação, pois que nasceu para ser produto da e para as classes dominantes, utilizado ao seu bel prazer), nos abstemos da mínima possibilidade de “pensar fora da caixa”.

É essa apatia, inclusive, que ajuda a desmobilizar qualquer tentativa de encontrar alternativas outras que não a do seletivo, estigmatizador, excludente e fracassado sistema penal. Afirmo isso apenas para dar um exemplo de como é forjado o discurso jurídico, afinal de contas, daí pra frente observamos como leis e mais leis penais são editadas, tipificando como crimes outras tantas condutas, majorando ainda mais as penas nos delitos já previstos, sem conseguir satisfazer o desejo da sociedade por “justiça”.

Deixar de lado o juridiquês, botar a cabeça pra funcionar, questionar as normas e os comportamentos sociais a partir delas é essencial. É o primeiro passo e o mínimo que se pode fazer para não compactuar com a mediocridade dos cursos de direito espalhados pelo país. Questionar a simbiose entre o poder simbólico dessa ciência e outros campos do saber, e entre aquele e outros subsistemas de controle social, ao invés de reproduzir certos conceitos, normas, opiniões, comportamentos, é peça-chave para quem acredita e quer utilizar o Direito como “instrumento de libertação”.

E aí, quando aparecem fatos como esse que envolve a família Nardoni, engolimos güela abaixo as análises dos psiquiatras forenses, as versões veiculadas na mídia, a masturbação das versões divulgadas pela própria Polícia e pelo Ministério Público, em busca dos holofotes, sem desconfiar do porquê de tudo isso. Melhor dizendo, qual a funcionalidade deste discurso, a quem ele atende, para que tipo de leitor ele é direcionado.

Pois bem. Exemplos como esse mostram como a mídia e a imprensa hoje no Brasil gozam da liberdade que lhe foi conferida no período pós-ditadura para PRODUZIR, REPRODUZIR e MANTER ESPAÇOS DE ALIENAÇÃO, ostentadora que é de um discurso hegemônico. É o que se pode perceber quando se vê estampada em grandes revistas a descaracterização/desqualificação da luta do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, e de outras lutas das organizações populares, segmentos de esquerda do país (e do resto do mundo, é bom que se diga!), sem falar dominação e destruição da identidade do povo iraquiano e do povo afegão.

Quanto à Revista Veja, compartilho da idéia de que seu principal objetivo é condicionar os indivíduos que infelizmente a tomam como única referência em matéria de informação, no momento de definirem sua posição política, tendenciando dessa forma sua visão e os alienando a ponto destes adotarem um discurso anti-esquerdista, neoliberal, elitista, estigmatizante, moralista e excludente. Essa é a funcionalidade abraçada pela mídia hoje: “cultiva” indivíduos dóceis, que se desviam do papel de sequer pensar outra forma de gerenciar os conflitos da convivência social, quanto mais um outro Estado.

Voltando para o caso do assassinato de Isabella, uma leitura a ser considerada é a que vislumbra o papel da mídia em legitimar instituições e instrumentos como a Família o Estado, o Direito, a Justiça, a Polícia. Ao passo em que a questão da violência doméstica e contra a população infanto-juvenil consegue comover a classe média quando se fala de uma criança branca e rica, que tinha milhões de possibilidades de viver e ser feliz, essa teia mascara o caráter falido do sistema penal, veiculando a falsa idéia de que as leis alcançam a todos, e não só a pretos e pobres.

A todo momento é estampado nas manchetes dos jornais detalhes de como a polícia colheu em menos de um mês elementos para desvendar o mistério da morte daquela criança. Isso ofusca as discussões sobre a falta de aparelhamento da polícia, as más condições e a falta de capacitação de seus agentes, a morosidade da Justiça, a manipulação das informações nos meios de comunicação de massa, a irresponsabilidade com a divulgação dos elementos do inquérito policial, a afronta à privacidade da família da vítima e dos acusados, dentre tantas outras carências e mazelas desse Estado que não cabe aqui enumerar.

Não se trata de acreditar que exista um movimento conspiratório por trás disso tudo (embora a Revista Veja e a Rede Globo peguem pesado com o tratamento de temas como os que foram aqui tratados), mas, sem dúvida é preciso estar atento a uma racionalidade que movimenta essa roda-viva e que carece de ser desconstruída.

O caso não perde a força por isso, nem deixam de ser verdadeiras e contundentes as constatações, mas se Nassif passa a usar as ferramentas que condena, fica difícil não ler esse episódio como um conflito de interesses no qual nós somos apenas massa de manobra.